大家好！我想可能我讲的东西和今天会议主题有点离题，因为大家都在讲并购，那么我想怎么也要把我的讲话和并购拉扯上，否则说不过去。今天题目中讲并 购，而且是国际新秩序，我和这个主题也有一些关系。去年八月份我从马尼拉回来以后，在财政部学习了一段时间，九月底到了中投。不久，财经杂志邀请我来开 会，也在这里，当时世界情况一片萧条，在会议上我对经济的发展做了一个预测。讲到中国的经济情况，我说保八没有问题，否则我在中国政策方面研究了30年就 白干了，我有这个信心。

　　我是不太喜欢预测的，最不愿意预测的就是将来。有的时候要被迫预测一下也没有办法。讲到全球的经济，当时我在 这里讲，我估计是一年到18个月会有转机，我还是比较小心的，转机是什么意思，只要不往下掉就是恢复了，可能这个过程比较长。最近，大家可以看到像美国政 府在上一轮的景气的救助工作有点成果，特别是经济数字还使人比较宽慰的情况下，开始改革他们的监管体系。所以，6月17日，奥巴马政府提出金融监管改革新 基础这么一个基础性的文件。这个文件是17号通过的，大家可能看到了，我这个星期天在家里研究这个文件，88页，还不够透，我想利用这个机会给大家讲讲我 的一些初步的看法。第一，奥巴马希望在今年国会休会前能够通过这个文件，但是据说时间安排得比较紧，能不能通过还有困难。但是，奥巴马拿出这个方案，表明 了美国经济在出现基本转机的情况下，应该腾出一部分的精力来研究监管的问题。有人描写美国经济和欧洲的经济开始出现新的嫩芽，我认为有不少数据表明情况是 在好转，但是还会有波动，所以不能过于乐观。

　　如何看待这一新的监管基础，我记得在金融危机之后不少人语言，美国的资本主义已经走到头 了。我上次说，那么这样看来美国明天就是社会主义了。还有美国大力进入金融系统企业，有人说美国要开始国有化了。所有的事情都是这样的，我们要留一点时间 来观察，不能马上得出结论。其实我们大家都知道，美国基本核心价值是不会变的，市场基本框架是不会变的，大家知道最近一些企业要把钱还给政府，政府当然要 有条件，有自己筹集资本的能力，如果达到这个条件还是愿意把钱拿回来的。所以这个基础上，我们看到无意过多干预经济。在看这一监管改革文件时，我们是不是 不要仅仅停留在技术层面上，我们还是要看一看这次金融危机发生的基础是什么。现在政府好多都应该要找到黑匣子看看整个破坏的过程是如何发生的，找到它的源 头。

　　大家回顾一下10年来的经济，亚洲危机以后整个全球经济总体情况是比较好的，发达国家无论是生产力的提高，财富的积累，在相当长 一段时间内也是维持很好的形势。所以很大程度上，确实有点忘乎所以。而且在这个情况下，西方国家认为他们的制度优越，他们技术的水平之高，好像在相当长一 段时间内是没人可以匹敌的。西方媒体对此也有这样的评价，而中国对自己的经济也有一些估计。大家都知道中国的《礼记》，第一篇有一句话，说“傲不可长，欲 不可纵，乐不可极，志不可满”，这是非常重要的一条，就是西方国家在相当长一段时间是忘乎所以的。今天我们看到自己的成绩，我们还是要记住我们祖先的古 训。

　　看到经济危机的成因，大家可以找到很多的理由，有人认为金融危机是因为搞了很多的金融衍生品，我说，这次金融危机最根本的原因是 道德危机，我们看到的问题是道德危机的衍生产品，我们看到的不仅仅是金融机构的杠杆放大，是他们的一种自我主义和贪婪的杠杆化造成了这次的金融危机，所以 我认为根本是道德缺失造成了很多问题。另外我们也可以注意到，现在把金融危机归结于全球经济失衡，听起来好像很有道理，但是其中有明显的悖论值得我们警 惕。我们把他们的话说得更明白一点，就是因为发展中国家，新兴国家等等这样一些国家大量出口初级产品，造成了巨额的盈余，给成熟市场经济提供了大量的危 机，所以导致这些国家信贷过剩，利率降低，最后他们出了问题，所以归根结底还是你们，这是我们不可能接受的，消费过度是你们的问题，不能怪我们。所以这是 我们应该警惕的一个问题。这些金融机构他们制造了各种各样的产品，用他们的话来说是“太复杂了，说不清楚”，我们撇开其中彻头彻尾的骗局不说，那么金融机 构创造的金融衍生产品自己还搞不清楚就卖给别人，这就像你卖柯达胶卷，然后告诉我这个胶卷不能曝光是一回事。所以，今后我们要注意到底买的是什么产品，不 能想都不想拿来的。比如我们在香港买的迷你债券这些东西，你在责怪投资者为什么买这些产品，好像投资者也有责任，但是我们知道在很多国家烟酒是不能随便出 售给未成年人的，电影院不能允许未成年人去看R级电影的，不仅因为这些东西有害，更重要是接受这些东西的人没有分辨能力，这些问题新的监管制度能否解决， 这里我打一个问号。还有一个因素，全球化也被视作一个因素，因为全球化所以有了金融危机，这也是一个悖论。因为可以非常容易的利用这样一种理论来阻止资本 的自由流动。比如中投资金到海外投资，就可能会遇到这样的一些阻力，那么全球化大家知道，只是一个传导机制问题还是处在有关国家本身。各国金融机构的创新 和监管不会是一样的，它有好的一面，促进资本的流动，提高生产率，改善资源配置，但是一旦里面有坏的东西，在这样的一个传导过程中，就会加快某种产品带来 的负面影响。所以全球化这种传导机制不应该被视作此次金融危机的主要原因。我认为，除了道德缺失方面产生的问题以外，还有一个就是技术层面有很多问题需要 监管部门来解决。

　　此次金融危机很大程度上，是金融资产和银行资产证券化这种模式。最典型的我们要看到要想办法分散和降低金融衍生品的 风险，一般投资者通过证券化来分散他们的投资组合，多样化的投资组合能够降低他们的风险，银行可以通过资产证券化，本来是表内的风险把它放到表外，通过信 贷衍生产品，银行可以把他们的风险转移到第三方，同时又保留了作为这些金融衍生产品基础的贷款，这样的操作被视作能够改善金融资产的运作模式，但是恰恰在 这里出现了问题。我们知道传统借贷关系间有密切的关系，现在证券化把这一方面打破了，造成了厉害的冲突。因为提供贷款的人没有做好良好的尽职调查，掌握借 款者的收入状况和现金流，美国的次贷危机，可以把贷款给那些根本没有能力偿还的人，而且是零首付。靠什么偿还呢？靠将来房子升值以后来偿还，这就是得以把 金融行业放在一个空中，放在沙漠的基础上。所以，我们看这个模式的过程就会知道，里面有很多的问题，这些问题可能设计者没有想到会造成这么多的问题，投资 者也没有想到有这么大的影响，美国的监管部门也没有想到会有这么大的问题。所以这次就要来进行改革了。如果你们已经看过了美国拿出初稿的方案，你们会知道 大致的情况。

　　这里我稍微做一个总结，简言之一是扩大覆盖面，二是强化力度和强度。扩大覆盖面就是把网撒开，把网眼做得很小，大鱼和小 鱼都跑不出去，这是最基本的。新设的部门间的协调机制，这由财政部牵头，各个部门都在其中有代表，这个叫做金融服务代表委员会，这是一个牵头单位。它们这 个是比较虚，实际上是部门间协调的。新设了两个机构，监督所有联邦政府特许的全国性银行以及保护消费者不受金融欺诈或不公平的交易。三是增强美联储的监管 职能，监管所有可能造成系统性风险的企业。企业前面没有金融两个字，原话“所有那些可能对金融造成风险的企业，即使他们并没有银行”，所以这个网络是很宽 的。上述就是机构方面的设置和监管方面的职权，以强化了监管的力度。在监管覆盖方面也有一些新的措施。现在取消了联邦储备机构。因为按照原来联邦储蓄机构 的规定，如果不吸收存款就不算在里面，这样有些就躲过去了。另外像对冲基金和其他私营基金池要到美国证监会登记，所有场外交易都被证券市场纳入监管范围， 这是基本的东西。还有财长在回答国会问题时也提出“所有参与该制定方案的人将来都不会到监管部门任职”。比如有人问联储的权力扩大了，大家反映说联储没有 把事情管好，反而把权利扩大了，我们不相信；还有人提出1993年的时候，有些权力要给联储而联储不要，我认为关键是一个机构的管理职责。如果要给一个机 构管理职责，它就应该要承担这样的职责，这个事情不应该和具体的人扯在一起。可能由于金融危机，美国的民众把联储和联储的某些人连在一起了，就产生了这些 疑问。关于对冲基金的问题。1997年金融危机以后，我在有关会议上和美国人谈过这个问题，为什么不对对冲基金进行监管？他们不愿意监管，因为监管对冲基 金影响了对冲基金的经营，就影响到了美国的议会收入。现在他们自己脚上被砸了一块石头之后，要开始监管了。刚才我讲到，所有的场外交易证监会都要纳入监管 范围，这样范围比较宽了。这里我们可以做一个判断，所有监管措施的力度和范围应该会有助于避免类似的风险，比较难以判断的是对金融整体的影响和交易成本的 增加，特别是有些亚洲国家的反映，该措施会不会成为阻止亚洲地区或者是其他地区的金融机构进入美国市场经营的障碍，因为这里面很多东西主观性因素比较大。 我认为这个问题可能还会进行讨论，但是确实也是作为金融和其他一些国家关注的事情。当然我们大家都知道，任何监管制度的建立健全都不可能是一劳永逸的，这 次金融危机发生以后有人就提出来，是否应该把美国的投资银行和金融银行分开，但是我们看到金融危机以后，像摩根士丹利这样的银行反而要扩大和商业银行的业 务来增加他们的资本充足率。所以，我个人认为这次危机就像在安然事件出现以后，美国拿出了萨班斯方案也没有能阻止此次金融危机的产生。所以每一个方案都是 有局限性的。如果是彻头彻尾的欺诈，萨班斯法案是可以在一定程度上阻止的，但是如果设计一个产品利用所谓现在的证券化，把原来证券市场和银行连起来，在夹 缝中找到一个盈利可能，这种情况下，其他产生的问题不是萨班斯方案可以解决的。所以，这次改革方案，我认为在一定程度上可以解决以前存在的问题，但是今后 究竟情况怎样，我们还是要再看。

　　这次改革中也看到一条，美国监管部门并没有做出任何一项规定说什么事情不能做。因为当一个金融产品还 没有被创造出来，没有在市场上进行交易的时候，要取缔这项产品是不可能的。这说明了为今后的金融创新留出了活口，今后的金融创新还是会有的，将来不管出现 什么新的产品，统统会到我的监管之下，这是一个最基本的理念。可以注意到，美国政府并没有在这一次要设立一个囊括一切的监管机构，原因是各方面的既得利益 比较大，特别是在国会内部也会有不同的意见，要在很短的时间内统一思想，成立一个囊括一切的监管机构，在美国是不太可能的。为了减少阻力，争取时间，所以 基本上是在原有基础上做了一些改变，增加联储权力，新设两个机构。美国财长在回答别人问题时也说到，发生问题不在于是一个部门监管还是多个部门监管，别的 国家只有一个监管部门照样也发生金融危机，所以这不会成为一个理由。文件中也暗示了一些技术性的问题需要再讨论，并且也暗示要修改会计准则。还有一些比如 说对评级机构如何进行改进也没有具体化。因为我们知道，从亚洲金融危机以后，亚洲国家体会良深，评级机构只是事后诸葛亮，一出问题以后落井下石，连降几 级，把你彻底搞乱了，所以评级机构怎么做还搞不清楚。现在它在技术上提出了一些方式，比如说资产证券化之后，销售不能立即进入收益，要经过多次分摊逐步入 帐，并且要在所有的合并报表中得到反映。整个文件中只有一个数字，在资产证券化以后，还要保留5%以便使你对此负责任，而且这5%以后还有可能调整。其他 都不是数字。我的解读，这个方案是在很大程度上能够防止类似一些风险发生。那么，美国政府对这一个方案提出来，态度还是比较谨慎的。换句话说，没有采取非 常强烈的措施来影响金融部门的创新，但是已经有人对此提出意见，认为会大大增加成本影响交易效率。这个方案经过国会讨论最后是什么样很难说，但是我估计大 原则不见得多大的变动，小的方面可能会调整。但是最难的还有很多技术性的问题，我觉得不太好解决。比如说，公允价值会计怎么来调整测算，有一个计价模型要 调整，评级机构也是很困难的。我想我们要认真的研究这个东西，同时要看到对中国金融机构进入美国市场，金融欧洲市场今后的影响，也就是说中国应该怎么办。

　 　这里我讲点和我们的题目稍微有点关系的事，就是并购。国内并购现在搞得轰轰烈烈，我认为在提高经济效率上起到了很好的作用，在国际并购上遇到了不少的阻 力。中铝的并购没有成功，最后被必和必拓做成功了。他们拿出一个理由，说中铝是国有企业受到政策影响。这种评论当然是不公道和不正确的，但是在一定的时期 内消除他们的印象，恐怕也有一定的困难，还需要我们更好的来做工作。这对中投来说同样如此。另外，我想今后有竞争力的、质量高的民营企业走向国际市场要得 到鼓励，这样会减少很多政治的色彩。刚才我讲到中国经济发展势头非常好，但是我们在往前走的时候要看到，中国经济在往前走还有很多挑战。比如我感到现在我 们最大的挑战就是如何提高我们产品附加值，提高我们产品档次。因为，我在亚行五年走访了亚洲所有的国家，我得出的体会是中国不可能在今后相当长一段知道内 继续利用我们低成本的劳动力，这一竞争优势很快会被周边国家夺去。所以我们还是要往高附加值和高产业链上走，这中间有很多事情可以做，但是我认为很重要的 一条就是保护知识产权，这是非常非常重要的。保护知识产权不是保护老外，老外，而是保护真正有秩序的投资者和中国机构。

　　另外一个很大 的挑战，我们今后面对国际上所谓的排放的压力。中国是处在工业化的过程中，而西方国家处在后工业化的过程中，所以排放按照简单的数学公式算是不公平的，但 是他们不这么计算，又攻击我们争夺资源。但是我们是在工业化的初期，我们是要大量的消化原材料和初级产品，但是最后的产品不是在我国消费的，而是出口到欧 洲国家和发达国家消费的。这个问题，我和国际上一些政治方面人士和企业谈论的时候，我对这个问题一直耿耿于怀。把这么大的压力放在中国是不合适的，因为我 们是工业化初期的国家，你们是后工业化的国家。那天我们在美国开一个早餐会，我就和他们谈，我们现在正在吃早饭，而有人说厨房里的厨子正在排放，要惩罚 他。这公平吗？我们在吃早饭，但是早饭是厨房里的厨子做出来的，当然排放在那头。他们认为这样说是有道理的，但是讨论大问题的时候就不这样说了。所以，我 认为我们经济情况总体是非常好的，恢复也非常好，但是还有很多挑战。归根结底要提高中国经济增长质量，我认为是至关重要的。这不是以前传统意义上我和你竞 争，占有你多少市场，还有目前节能减排方面的压力，通过我们的努力也可以减少很多对我们不利的影响。谢谢各位！